Metodos Sociologicos

La principal idea de Gidddens es que el hombre es quien transforma el medio esto dependiendo del poder que el individuo se otorgue  a si mismo o a otro sujeto ya que con el poder es mas factible realizar las acciones que con el tiempo y en determinado espacio se convierte en sociedad.
 Tambien nos habla del positivismo que tiene la obligacion de dar cuenta entre la interpretacion del sentido comun y el saber cientifico ya que el sentido comun contamina con sus inexactitudes por lo que es necesario eliminarlo.
Se expresa en contra de producir una ciencia natural de lo social y aunque nos habla de cosificar las cosas esta consciente de que los agentes son cambiantes, nos podremos deslindar de sentimentalismos pero siempre existira un motivo por el cual se estudie algun caso;el lenguaje un utensilio sin el cual no se podria  tener recursos para abordar un objeto por lo que es necesario pensar sobre los efectos que produce entre la interaccion y la accion humana.

Las reglas del método sociológico

El hecho social como lo estudia la sociología es para el autor el conjunto de acciones llevadas a cabo por los individuos de una sociedad y que en gran parte se basan en hechos históricos, o mejor dicho de tendencias, creencias y las practicas que el grupo a tomado colectiva mente ya que como podemos observarlo, no hay forma de estudiar específicamente estos hechos sociales, de hecho estos son producto de la actividad humana y no tienen mas misión que la de poner en practica determinadas ideas que llevamos con nosotros para las relaciones de los hombres entre si.

dentro de las reglas mencionadas por el autor, menciona la de ver los hechos sociales como una cosa, para efectos de la recomendación  cosa, es todo lo dado, lo que se ofrece o aun mejor, todo lo que se impone a la observación, tratar los fenómenos como cosas, es tratarlos como datos. la vida social entonces esta conformada por por corrientes libres en transformación continua por lo cual el observador difícilmente podrá llegar a fijar.

Las nuevas reglas del mètodo sociòlogico

El texto nos habla de la sociología como una ciencia que surge de la necesidad de asociación del hombre, algo que me parece realmente interesante es que resalta el hecho del lenguaje y la integración del sociólogo con su entorno social para poderlos estudiar, es decir, el científico social necesita estar dentro de una sociedad para poder analizarla y de esta forma generar descripciones de la conducta del sujeto que se estudia.

Toca también el punto de una doble hermenéutica en las ciencias sociales lo que es necesario par a identificar las acciones, de esta manera las ciencias sociales se alejan del subjetivismo. Así una sociedad no se construye sino a partir de acciones de sus miembros (interacción) mismas que pueden no ser consientes: “se pueden distinguir tres aspectos  de la producción de la interacción: los de la constitución de un significado, de la moralidad y de las relaciones de poder” es decir, que  la sociología interpretativa analiza no solo los aspectos del individuo sino que también analiza todo el contexto del personaje para poder entender su comportamiento en sociedad.

El autor nos habla de una doble hermenéutica como punto central para el desarrollo de las ciencias sociales: “hay una doble hermenéutica en las ciencias sociales que plantea como dificultad especifica lo que Schütz, siguiendo a Weber, llama el postulado de adecuación” esto es, por un lado tenemos lo anterior,  el sociólogo debe entrar en el contexto del individuo para entenderlo, pero al mismo tiempo las ciencias sociales deben luchar para desarrollar un lenguaje propio para poder llegar a una integración con el individuo.

MÉTODO SOCIOLÓGICO

Las nuevas reglas del método sociológico en resumen nos hablan de que el hombre crea el sistema en el que se desarrolla, sin embargo esta limitado porque ciertamente no lo hacen “bajo su propia elección sino como individuos históricamente situados”.

La sociología se encarga del análisis de las estructuras que estos sistemas creados por individuos tienen “indagar en la estructuración de las prácticas sociales es tratar de explicar como son construidas las estructuras mediante la acción, y de modo reciproco, como la acción es constituida estructural mente”

Aquí nos encontramos que el fenómeno principal que se va a analizar es la acción en una sociedad que a su vez se relaciona con una interacción que se da gracias a la puesta en común de significados, normas y relaciones de poder.

En fin la base del método seria la observación y el análisis de las estructuras de una sociedad que el propio individuo va creando con su propia significación, normas y relaciones de poder que a su vez dan como resultado hechos sociales que son más sencillos de analizar una vez que también se haya estudiado el contexto en el que ocurren es decir la sociedad (estructura).

Las reglas del método sociológico.

"La introducción a la ciencia social... esta consagrada a mostrar  las dificultades y la posibilidad de la sociología, no a exponer los procedimientos que debe aplicar"

El autor señala tres aspectos importantes dentro del libro para conocer el método sociológico y su aplicación, no como métodos estrictamente cuadrados, sino como pasos para la investigación sociológica desde la observación, como tratar los hechos y el camino que podría ser el "más" objetivo, atendiendo a causas y efectos sobre ellas; el apoyo que se tiene de otras ciencias desarrolladas y de las cuales NO se pueden obtener los principios básicos para desarrollar temas de hechos sociales, ya que estos van mas allá y no se pueden estudiar con exactitud; también explica como no podemos depender de los hechos que has sucedido para estudiar otros, la sociedad no funciona en ciclos interminables pues tiene escapes que pueden detonar en otros hechos.  

Durkheim nos da varias razones para dejar a la sociología fuera de la filosofía y lo metafísico  pues la separa así de lo místico que pueda tener la filosofía, de ahí que sea totalmente diferente, ya que la sociología no se encarga de estudiar esta parte espiritual del hombre sino los hechos reales de la vida de este, lo del día a día  lo empírico.

El método sociológico esta dominado también, por la idea de que los hechos sociales son cosas y así deben ser tratados, por lo que trata de llevar las investigaciones con la objetividad que se pueda (Es lo que el autor menciona como una dificultad de  la sociología  lo apasionados que se puede estar por las creencias y no por el mundo físico), así mismo se dice que son hechos naturales, porque están condicionados por la naturaleza. Algunos otros prefieren llamar "Objetos de la ciencia" como lo hace Spencer, pero la idea en sí, es tratar de clasificar los hechos como signos que se representan en la sociedad y así estudiarlos.  

Es exclusivamente sociológico. "Solo la ciencia puede enseñar a tratar con respeto, pero sin fetichismo, las instituciones históricas  sean cuales fueren, haciéndonos sentir a la vez lo que tienen de necesario y provisional, su fuerza de resistencia y su variabilidad infinita."

El trabajo para la sociología y el investigador, no es buscar reglas y normas que dirijan a la sociedad y se viva bien, va más allá, hay que encontrar las causas mediante la observación,  no se podrá determinar que se supone que pasará, pero a lo largo de los años se ha entendido porque hemos llegado hasta aquí 

Nancy Lois Jaimes

Las reglas del método sociológico.. Durkheim

El surgimiento y la consolidación a lo que actualmente llamamos Sociología fue a partir del estudio de las sociedades, los echos sociales mencionado por Emile Durkheim, es importante señalar que la sociología marca los limites con la psicología, que esta ultima va al estudio de las conciencias individuales y no generaliza. Emile D. establece sus propias categorías de echos sociales muy importantes porque a partir de ellas surge el interés por el cual el investigador desea realizar su trabajo, sera de acuerdo a lo que quiere y como desea elaborar su investigación aunque tengan el mismo objetivo o fin estas categorías de echos sociales, tienen diferentes perspectivas para analizar el hecho social.

De acuerdo con las reglas para estudiar los hechos sociales descritas por Emile. D. debemos tomar en cuanta a los hechos sociales como cosas o datos,  de aquí producir las ideas o hipótesis evitando sistemáticamente nociones vulgares o pre nociones tener fenómenos anteriormente definidos por ciertos caracteres exteriores que le son comunes y que de una manera responden a la investigación. distinguir los fenómenos normales de los patológicos así como la causa del fenómeno con la función que desempeña recordemos que el principio de causalidad  se aplicara en los fenómenos sociales y debe ser explicado desde lo social.

Durkheim, Emile. 2001 Las reglas del método sociológico. ediciones Coyoacán México.

Métodos Sociológicos

La lectura especifica claramente que la sociología no debe ser una rama más de la filosofía, ya que cuenta con fundamentos suficientes para poder ser considerada una ciencia. Ya que a pesar de que su objeto de estudio no es un fenómeno predecible, la sociología utiliza un método riguroso basado en deducir y especular, además de apoyarse del empirismo.

Un aporte importante de Durkheim fue su visión de la sociedad, algo que contribuiría fuertemente a la aceptación de la sociología como ciencia. A diferencia de otros sociologos destacados como Comte y Spencer; Émile Durkheim consideró que la sociedad no era más que una idea, el individuo pertenece a la sociedad, pero el individuo no es la sociedad, la sociedad no es más que una construcción. Por lo que Durkheim nos plantea que los hechos sociales: uno de los principales objetos de estudio de la sociología. "Consisten en maneras de obrar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo, y que están dotadas de un poder coactivo, por el cual se imponen".

"Los hechos sociales son producidos por la sociedad -por ello son exteriores al individuo-, y que ejercen una presión sobre los individuos cuando tratan de resistirse de ellos o de transgredirlos".

Durkheim dejó muy claro que los hechos sociales no son causados por los individuos, sin embargo sí van a tener un impacto sobre él, lo que finalmente logrará repercutir en la sociedad.

Otro punto importante es el enfoque que se le da a la sociología para poder ser aceptada como ciencia. Desde un punto de vista personal considero que si bien estos enfoques le dieron la suficiente legitimidad y veracidad a la sociología para ser considerada como ciencia, estos enfoques positivistas fallaron desde una perspectiva objetiva, ya que al tratar de convertir a la sociología en ciencia positiva, se encasilló su método de investigación y su objeto de estudio para poder entrar en el marco de las ciencias, que en ese entonces, eran solamente consideradas como las ciencias exactas. Por supuesto, eso no disminuye el gran logro que significó en ese entonces convertir la sociología en una ciencia.

Lo más importante es que se especificó que los fenómenos sociales deberían ser estudiados de una forma objetiva, en palabras del propio Durkheim: "los fenómenos sociales son cosas y deben ser tratados como tales". No debemos involucrar a la ética, ni a los sentimentalismos; el objeto de estudio es solamente eso, un objeto.

Reglas del método sociológico. Desde Durkheim hasta Giddens*

Leyendo y analizando las reglas de método sociológico desde Durkheim hasta Giddens, encontramos diferencias e ideas en común, partiendo de considerar a la sociología como ciencia alejada de la psicología y la filosofía, comprendiendo  que los hechos sociales no pueden ser predecibles. Esta ciencia debe ser científica y debe basar sus resultados en datos empíricos mediante métodos propios, diferentes a la deducción y a la especulación.

Durkheim, plantea las reglas desde el tipo de hechos que abordará la sociología, llamándolos cosas que consisten en representaciones y acciones producidas por y para la sociedad. Retomando de manera importante la educación, organización que desde su perspectiva,  moldea al individuo para darle identidad dentro de su contexto, construyéndolo como ser social.

Del mismo modo, trata a los fenómenos como cosas o datos que constituyen un punto de partida importante para la ciencia. De modo más preciso, dice Durkheim; “cuando se pretende explicar un fenómeno social, la causa eficiente que lo produce y la función que desempeña. No es necesaria la utilidad del hecho para que éste tenga lugar pero parece aconsejable que así sea, para garantizar su continuidad”.

En la sociedad debemos buscar las causas de la acción social, retomando a Compte, el cual señala que el hombre tiene una tendencia natural a mejorar su condición y a Spencer que ve una necesidad de una mayor felicidad, explica la formación de la sociedad de las distintas cooperaciones que han hecho posible la misma.

Con un conjunto de "normas" que buscan distinguir los hechos, definir el tipo social, establecer especies sociales, entender la causa y la función del fenómeno, emplear la distinción y la comparación. Se busca independizarla y explicar que los hechos sociales solo pueden explicarse desde lo social, hacer saber que es una ciencia que cumple con un método, y objeto de estudio propio.

En comparación con Anthony Giddens que divide las reglas del método en producción y reproducción social intencionales a la acción social, humana y colectiva. Los límites de la actividad con procesos de estructuración. La observación de la vida social,  mediante el entendimiento, el conocimiento, la descripción y la comparación. Así como la formación de conceptos que se vuelven la actividad práctica.

El investigador de los hechos sociales debe buscar razones, causas, finalidades y funciones en la misma sociedad, ya que el pensamiento de uno es creación de varios, 

El logro de la actividad humana se debe a la creación de la realidad, y la reproducción de ella así como de la cultura y otros factores implicados en la misma. 

Reconociendo al lenguaje como factor primordial de relación, obtenemos a la sociología dentro de un marco conceptual que se produce y se reproduce en la misma acción social.

Lectura "Método sociológico" Giddens, Anthony. 1993. Las nuevas reglas del método sociológico. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu editores. Clasificación: HM24 D784

El abrir de las Ciencias Sociales

Para mi este informe se enfoca en mostrar como la ciencia social fue historicamente construida como una forma de conocimiento y por que se dividio en un conjunto especifico de disciplinas relativamente estandar.
Las maneras en que los procesos mundiales ocurridos despues de 1945 plantearon cuestiones acerca de esa division de trabajo intelectual y por lo tanto reabrieron los problemas de reconstruccion organizacional  instaurada en un periodo anterior, tambien es importante mencionar es que no tenemos ninguna formula simple y clara sino principalmente un conjunto de propuestas tentativas que en nuestra opinion van en direccion correcta ya que este tipo de ciencias blandas se enfoca en el estudio del hombre y este es cambiante y no tiene un futuro ya escrito tampoco se propone abolir la division de trabajo dentro de las ciencias sociales por que se cree que puede adoptar la forma de algunas disciplinas.
Ademas de los debates intelectuales en torno a la logica de las divisiones actuales, existe el problema de los recursos que se describian como un patron de las ciencias ya que en la aparicion de cada disciplina o ciencia se tenia que destinar cierta parte de dinero con el que el gobierno aveces no contaba, por eso se llego a la conclusion de que las clasificaciones aveces varian de pais en pais y a menudo de institucion a institucion

ABRIR DE LAS CIENCIAS SOCIALES Y MÉTODO SOCIOLÓGICO

ABRIR DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales surgen a raíz de que no se tenía un reconocimiento general de las ciencias sociales sino más bien toda ciencia para poder estar dentro de esta clasificación, debía cumplir con el método matemático, lo cual, era un problema muy grande ya que para poder refutar las teorías con procedimientos matemáticos, era en gran medida difícil ya que no todo se podía.

es esta la razón por la cual los cientistas sociales y primeros sociólogos, comenzaron a desarrollar métodos para realizar sus propias teorías pero basandose o tratando de hacerlo del método científico para que estas pudieran ser aceptadas por todos.

otra punto coyuntural, surge a raíz del análisis de los pensadores de ese tiempo, ya que lograban observar que la sociedad, no seguía patrones iguales todo el tiempo, era dinámica, por lo cual su estudio no era posible mediante el método científico sino más bien debía sumarse a la tarea de contribuir a crear nuevos pensamientos o postulados que concertaran con la dinamicidad del grupo social y sus fenómenos, aunado a las particularidades de cada sociedad e individuo en particular.

A manera de conclusión, surge en mayor profundidad, el estudio de las ciencias sociales y comienza a separarse coyunturalmente teniendo objetivos de investigación y análisis de diversos ámbitos y terminando con que las ciencias sociales no son una ciencia terminada dado que la propia dinámica y estructura social, cambia de un momento a otro y eso hace que al no poder seguir un patrón específico, sea difícil el generalizar o deducir tajantemente y/o declarar algo como verdadero porque puede cambiar en cuestión de minutos o no hacerlo.

MÉTODO SOCIOLÓGICO

Trata sobre una ciencia que surge de la necesidad de asociación del hombre, ésta lectura nos habla sobre el lenguaje y la interacción del sociólogo en el entorno en el que se desarrolla, el científico social debe estar dentro de la sociedad para poder estudiarla.

Abarca también el punto de una doble hermenéutica en las ciencias sociales lo que es necesario par a identificar las acciones, de esta manera las ciencias sociales se alejan del subjetivismo. Así una sociedad no se construye sino a partir de acciones de sus miembros (interacción) mismas que pueden no ser consientes: “se pueden distinguir tres aspectos  de la producción de la interacción: los de la constitución de un significado, de la moralidad y de las relaciones de poder” es decir, que  la sociología interpretativa analiza no solo los aspectos del individuo sino que también analiza todo el contexto del personaje para poder entender su comportamiento en sociedad.

Abrir las ciencias sociales

Abrir las ciencias sociales

El origen de las ciencias sociales se da en un contexto de incredibilidad para los cientistas de ese tiempo, que se tiene que optar por buscar un método que le de la credibilidad necesaria para considerarse estudios serios sobre el hombre y la sociedad, así que se tiene que recurrir al método científico (que pertenece a las ciencias naturales y exactas) para poder demostrar que se trata de una ciencia y no solo pensamientos diversos. Se comienza a buscar el reconocimiento de que los procesos sociales puedan ser estudiados científicamente  dando paso a la reflexibilidad de las ciencias sociales.

Y es que en ocasiones se pone en duda la veracidad de estos estudios, porque no hay resultados exactos, ni se plantean reglas del juego, ver el mundo con distintas gafas que nos darán diferentes perspectivas del mundo y de como nos lo presentan. El largo recorrido de las ciencias sociales ha sido igual al que ha tenido la humanidad entera, porque es ha partir de los hechos sociales, en donde se comienza a cuestionar el porque de ellos, y a  buscar opciones que den una respuesta razonable dejando de lado lo mitológico, puesto que las ciencias naturales y exactas ya tenían una explicación, había entonces que buscar los caminos que respondieran a este tipo de fenómenos que involucraban al hombre en sociedad y al que las ciencias ya existentes no podían dar respuesta.

La apuesta por lo estudios sociales sigue buscando su camino  y moldeándose  conforme a las transformaciones de la sociedad.

Abrir las ciencias sociales Emmanuel Wallerstein

Abrir las ciencias sociales nos habla del surgimiento de las ciencias sociales a partir de una ruptura con la filosofía en el siglo XVIII. Desde ese momento las ciencias sociales (Ciencia Política, Economía y Sociología) son relegadas por las ciencias naturales que tienen un auge increíble porque contienen un método científico que les permite encontrar la “verdad” por medio de pasos comprobables y seguros.

Sin embargo, la sociología como la primera ciencia social “grande” resurge por la necesidad de saber y poder predecir el comportamiento humano, debido a las guerras y a los movimientos sociales del siglo XIX, a partir de ahí se comienza a poner atención en las ciencias sociales, que hasta este momento definen su objeto de estudio como al ser humano en sociedad, lo que da origen a una nueva controversia, porque si bien las ciencias sociales eran menospreciadas por ser consideradas “innecesarias”, también es cierto que cuando el mundo científico comienza a voltear hacia ellas nos topamos con otro problema: las ciencias sociales carecen de un método científico valido y que legitime sus acciones.

Por ello las ciencias sociales retoman el método científico exacto adaptándolo a su objeto de estudio, que es el hombre subjetivo, para con ello darle objetividad sus investigaciones.

 

Abrir las Ciencias Sociales

Abrir las Ciencias Sociales

Para que las ciencias sociales se constituyeran, se institucionalizaran y se desarrollaran en el modo en que hoy las conocemos, tuvieron que ocurrir una serie de eventos históricos y coyunturales que las definieron como tales. Pero, tal vez, el evento más importante se dio en la ruptura de la filosofía y la ciencia. Aunque etimológicamente, desde el griego y el latín respectivamente, ambas significan conocimiento; lo que separaría a estas disciplinas sería los métodos por los cuales llegarían a ese conocimiento.

La ciencia buscaba “desarrollar un conocimiento secular sistemático sobre la realidad que tenga algún tipo de validación empírica”. Y se constituyo bajo dos premisas: Una era el modelo newtoniano el cual nos dice que existe una simetría entre el pasado y futuro y que por tanto  podemos alcanzar certezas; y, la segunda premisa fue el dualismo cartesiano bajo la suposición de que existe una distinción fundamental entre la naturaleza y los humanos, entre la materia y la mente, entre el mundo físico y el mundo social/espiritual. La ciencia paso a ser definida como la búsqueda de las leyes naturales universales que se mantenían en todo tiempo y espacio.

Bajo estas características, las emergentes disciplinas sociales buscaban constituirse como ciencias, es por esto que en su génesis buscaron adoptar exactamente la metodología de las ciencias naturales ya consolidadas.

A fines del siglo XIII y principios del XIX la universidad jugó un rol determinante, ya que a través de ella se institucionalizaron y se fueron configurando las diversas disciplinas sociales, definiendo y delimitando sus respectivos objetos de estudio. Y fue a partir de esta institucionalización formal que cada ciencia comenzó a desarrollar sus investigaciones y en su momento, teorías, desde luego, en la mayoría de los casos eran financiados por el Estado ya que respondían a intereses políticos particulares.

Wallerstain, Immanuel. (1996). “Abrir las ciencias sociales”. Editorial: Siglo XXI. México. P.P 114.

El abrir de las ciencias sociales

La construcción de las ciencias sociales tiene su origen en la separación entre la ciencia y la filosofía, la ciencia comenzó a definirse por su contenido empírico, a ser entendida ante todo como una búsqueda de la verdad a través de la investigación, a diferencia de lo que estaban

haciendo los filósofos, que es conocido como especular o deducir.

Todo esto  trajo algo nuevo que afectaría a las Facultades, las llamadas Universidades que se organizaron a raíz de la aparición de las ciencias sociales, la de Filosofía al comienzo, y las desintegraría hacia algo que posteriormente se denominaría las disciplinas, dotadas de cátedras con departamentos que otorgaban títulos académicos. La estructura de la universidad tal como la conocemos hoy se creó en verdad a fines del siglo XIX.

Las ciencias duras o exactas no reconocían a las sociales por su falta de "objetividad" y de un"objeto de estudio", lo que las hacía dudar de su cientificidad, sin embargo, al tomar lo métodos "prestados" de las ya conocidas ciencias y tratar de acercarse a la objetividad, tuvieron la oportunidad de nombrar un objeto de estudio y ser reconocidas.

Algunas de las características de las llamadas nuevas ciencias son: el uso de las técnicas cualitativas, cuantitativas, la subjetividad y la capacidad de deducir. Separando a las ciencias sociales de las humanidades encontramos la sociología, la Ciencia política, Economía y Derecho, Historia, Antropología, y Psicología por el otro respectivamente. 

Teniendo hoy un lenguaje científico, la especialización y ciencias poco duras que estudian al hombre en sociedad y tratan de acercarse a la subjetividad. 

EL ABRIR DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales tuvieron sus orígenes cuando se empezó a distinguir entre los términos ciencia y filosofía, ya que antes la gente no podía distinguir claramente entre ambas. Fue hasta finales del siglo XVII cuando la ciencia empezó a tener una naturaleza más empírica y se priorizó en la búsqueda de la verdad; mientras que la filosofía se dedicó al campo de la especulación y la deducción.

Otro punto importante para el nacimiento de las ciencias sociales fue el resurgimiento de las universidades en el siglo XIX. Este cambio fue el comienzo de la especialización; que consiste en fragmentar el conocimiento en diversas disciplinas para así poder facilitar su estudio y margen de entendimiento global.
Más adelante esta especialización no solo se estancaría en disciplinas, sino que también se empezaron a enfocar en regiones, ya que en base a la experiencia. Los científicos se dieron cuenta que la perspectiva de un país a otro daba un cambio total de paradigma al conocimiento; por lo que los investigadores empezaron a aprender más sobre sus regiones de estudio: historia, cultura, sociología, economía, etc..

Y por último, las ciencias sociales alcanzaron mayor madurez cuando se llegó a la conclusión de que:

La ciencia no es determinista y que todo lo que podemos alcanzar es una serie de afirmaciones probabilísticas del futuro.

El conocimiento y la perspectiva que se tiene ante este cambia con el tiempo y entre regiones. Es con esta aceptación de la subjetividad en la ciencia que las ciencias sociales empiezan a preocuparse más por comprender los fenómenos para así poder dejar su testimonio describiendo dichos fenómenos para su uso en generaciones futuras, antes que intentar descubrir leyes y verdades innegables.

El abrir de las ciencias sociales.

Las ciencias sociales según el relato de Immanuel Wallerstein se fueron construyendo a partir de los finales del siglo XVII al pensar separar la ciencia y la filosofía, es así como surgió la investigación  para ver lo que significaba cada una  que al final de cuentas llegan a la mismo objetivo, generar conocimiento.

también vino el resurgimiento de las universidades  punto importante porque es aquí en estas instituciones donde se reproducía el conocimiento, posteriormente surgieron las disciplinas para otorgar títulos académicos ya con fines  a un campo de investigación. posteriormente encontramos al trío conformado por la sociología, la ciencia política y la economía las cuales fueron de las primordiales para el estudio de una determinada sociedad, ademas de la sociología, la historia, la antropología y la psicología.

Para ir comparando a las ciencias sociales de las ciencias exactas debemos saber que las ciencias sociales no son tan objetivas como algunos piensan pues estas son mas subjetivas a comparación de las ciencias exactas que son tan objetivas, ademas debemos observar el método a utilizar en cada una de ellas.  Como lo menciona el autor y que concuerdo con el que para ser objetivo, debemos aportar datos que no estén al arbitro del investigador, así que la investigación social busca como objeto de estudio al hombre, porque es este a quien se estudia dentro de una sociedad y dentro de la sociedad estamos involucrados.

http://www.paginasprodigy.com/peimber/Wallerstein.pdf

Teoría, técnica y método.

A manera de conclusión, la teoría  son  aquellos principios que intentan  explicar y describir las causas o efectos de  un fenómeno determinado, estas explicaciones o principios son realizados mediante el conocimiento. El método, lo percibo como el modo ordenado y sistemático de proceder para llegar a un resultado o fin determinado mediante una serie de operaciones, reglas y procedimientos. finalmente la técnica  dicha como un recurso o herramienta para realizar un método fijado de manera voluntaria donde  se adquieren mas conocimientos.

Diferencia entre teoría, técnica y método

En pocas palabras la teoría es la abstracción de la realidad. Esto se refiere a que la teoría intenta expresar o interpretar los hechos y fenómenos que conforman nuestra realidad a manera de que se puedan entender en mayor extensión.

La técnica en cambio es un procedimiento validado por la práctica, orientado principalmente a obtener información útil para la solución de problemas de conocimiento en las disciplinar científicas.

Y finalmente el método se puede definir como un proceso o camino establecido para realizar una tarea o trabajo con el fin de obtener un camino predeterminado.

La técnica y el método sirven como herramientas de la teoría, ya que estas dos se preocupan por la forma en que se obtiene el conocimiento. Una vez obtenido el conocimiento, corresponde a la teoría explicar y justificar la forma en que los fenómenos y hechos de la realidad ocurren. Y a pesar de todo, el conocimiento teórico no tiene un valor universal absoluto.

Por último la diferencia entre técnica y método consiste en que la técnica es simplemente un procedimiento empírico, esto quiere decir que funciona como forma de obtener el conocimiento pero no tiene un gran marco teórico.

Y el método sirve como un modelo o un proceso a seguir, por lo que tiene mayor validez científica.

Teoría, Técnica y Método

Teoría, Técnica y Método

Teoría: La teoría se define como un conjunto de proposiciones lógicas* relacionadas entre si de una  manera no contradictoria que brinda explicaciones sobre un sector de la realidad especifico.
*proposiciones lógicas: Se denominan generalmente leyes (las leyes se convierten en hipótesis cunado se inicia la investigación científica).

Método: Es una estrategia encaminada a resolver un problema científico mediante la investigación. Lo decide el investigador, y siempre se ejecuta con base en una teoría especial. Un método es irrepetible.

Técnica: La técnica de investigación científica, es un procedimiento típico, validado por la practica, orientado generalmente, a obtener y transforma información útil para la solución de problemas de conocimiento en las disciplinas científicas. Toda técnica prevé el uso de instrumentos de aplicación; así, el instrumento de la técnica de Encuesta es el cuestionario, de la técnica de Entrevista es la guía de tópicos de entrevista.

Conceptos construidos en el curso de Técnicas de la investigación cualitativa 2102-B Profesor: Dr. Ignacio R. Rojas Crotte FCPyS UAEMéx Toluca Edo. Méx.

MÉTODO, TÉCNICA Y TEORÍA

Estuve leyendo un poco acerca de la diferencia entre método, técnica y teoría entonces llegue a la conclusión que los tres van ligados entre si.

En primer lugar la teoría trata de explicar y predecir una realidad y lo hace guiada de un conjunto de pasos que seria el llamado método. Este conjunto de pasos va destinado a un fin que corre el riesgo de desviarse en otros hechos  y es aquí donde la teoría no permite que se pierda ese objetivo final  y se permite guiar el método. Y de manera reciproca el método permite dar crédito a la teoría facilitando la demostración de la validez de un argumento utilizado precisamente porque fue algún método el que ayudo a llegar a dicho argumento.

Finalmente la técnica son los recursos de los que se valieron tanto la teoría y el método para poder llegar a su objetivo. Es básicamente la estructura que deben seguir basándose en una serie de reglas que la técnica marca y de esta manera dar cierto orden a la investigación.

Diferencia entre teoría, método y técnica

Teoría.- Conocimiento que se tiene de una cosa y que esta basado en lo que se supone o que se piensa y no en la experiencia o en la practica., Conjunto de razonamientos y leyes formuladas que intentan explicar un fenomeno determinado.

Método.- Modo ordenado y sistematico de proceder para llegar a un resultado o fin determinado.

Técnica.- aplicación práctica d elo métodos y  de los conociminetos relativos a las diversas ciencias.


Ese es el significado con el cual se diferencia cada uno de los otros dos conceptos, espero y complemente lo de mis compañeros.

Diferencia entre Método, Técnica y Teoría

 

Para realizar esta tarea decidí consultar el diccionario de la Real Academia Española, que  nos dice:                                                                                    

Teoría  (Del gr. θεωρία). Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

Método. (Del lat. methŏdus, y este del gr. μέθοδος).Procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y enseñarla.

 

Técnica (Del lat. technĭcus, y este del gr. τεχνικός, de τέχνη, arte). Perteneciente o relativa a las aplicaciones de las ciencias y las artes. Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte.

Según entiendo, las definiciones de estas palabras son inconfundibles si las acomodamos de manera jerárquica como lo sugieren sus propias definiciones:                                                                                                        Por un lado la teoría es la idea completamente desarrollada y original para la explicación de un fenómeno científico, así, comprende los argumentos necesarios para sostener las afirmaciones o negaciones presentes en la idea y comprende también una serie de descripciones del fenómeno. Pero no se aplica directamente al fenómeno.                                                                                                               

Por su parte el método es después de la teoría,  pues es el procedimiento por el cual se demostraran las refutaciones o afirmaciones presentes en la idea desarrollada de la teoría, puede deberse a un orden filosófico, como por ejemplo el método deductivo o inductivo, con el que se pueden demostrar las teorías siguiendo un proceso claro ya establecido.                                                                                                                                                              

Y por último la técnica es la forma en la que se apoyara el método (por ejemplo las encuestas) que son una técnica que apoya el proceso metodológico de acuerdo a los requerimientos de este.

DIFERENCIA ENTRE TEORÍA, TÉCNICA Y MÉTODO

DIFERENCIA ENTRE TEORÍA, TÉCNICA Y MÉTODO
DANIEL GARCÍA CLAVEL

Una teoría, es una síntesis comprensiva de los conocimientos que una ciencia ha obtenido en el estudio de un determinado orden de hechos. Una teoría es una estructura sistemática creada por el hombre, sugerida por las leyes empíricas, que engloba una serie de leyes experimentales. Desde el punto de vista formal, una teoría parte de una serie de postulados (o conjunto de premisas) a partir de los cuales pueden deducirse las leyes experimentales en forma de teoremas.

La técnica es el conjunto de procedimientos o recursos que se usan en una ciencia o en una actividad determinada. Habilidad que tiene una persona para hacer uso de estos procedimientos o recursos. Aplicación práctica de los métodos y de los conocimientos relativos a las diversas ciencias.

El método es una palabra que proviene del término griego methodos (“camino” o “vía”) y que se refiere al medio utilizado para llegar a un fin. Su significado original señala el camino que conduce a un lugar.

La palabra método puede referirse a diversos conceptos. Por ejemplo, a los métodos de clasificación científica. Esta es la disciplina que permite a los biólogos agrupar y separar en categorías a los diversos organismos y conjuntos.

El método científico, por su parte, es la serie de pasos que sigue una ciencia para obtener saberes válidos (es decir, que pueden verificarse a través de un instrumento fiable). Gracias al respeto por un método científico, un investigador logra apartar su subjetividad y obtiene resultados más cercanos a la objetividad o a lo empírico.

Como se puede analizar, la diferencia entre estos tres conceptos, tiene una línea muy delgada. La teoría, es un compendio de conocimientos sobre un hecho o acontecimiento, en éste se encuentra una posible respuesta al citado hecho o fenómeno.

La técnica es la metodología previamente establecida con la cual podemos desarrollar una actividad de manera correcta y sistemática.

El método es la serie de pasos con los cuales puede obtenerse conocimiento que tenga un alto grado de veracidad y sea lo más objetivo posible para que, aunque el resultado no sea una verdad absoluta, sea una respuesta que se acerque lo más posible a la verdad o a un fin especifico.

En resumen, los tres conceptos están inmersos en una serie de procedimientos, pasos a seguir con los cuales se va a llegar al descubrimiento o la creación de postulados pero en el caso del método y la técnica, desde mi punto de vista, son procedimientos dados con los cuales se obtendrá un resultado previamente elaborado y la teoría, es una serie de procedimientos que no están dados, que de igual forma al método y técnica se llega a un fin determinado pero de manera distinta, al no tener una forma establecida para llegar a ese fin planteado y que el resultado puede o no ser un resultado positivo, en contraposición del método y técnica que por ser pasos establecidos, la mayor parte del tiempo darán resultados positivos.

 Bibliografía

http://definicion.de/metodo/#ixzz2Kec7Ghyd

http://es.thefreedictionary.com/teor%C3%ADa

Teoría no es método y menos técnica.

La verdad es el tesoro codiciado por todos, la ciencia es el mapa. Si queremos encontrar una verdad bajo este sistema científico necesitamos entender primero la diferencia entre teoría, método y técnica. 

La teoría es la idea que se obtiene de contemplar los fenómenos de la naturaleza y la psique humana (pero también del universo y de las cosas que no se ven o no se saben). Al encontrar un patrón o una serie de eventos o efectos comunes viene la hipótesis, que es la materia prima de la teoría. 

La teoría es una especulación (algo que se supone), es decir, si yo observo que mis compañeros de clase nombran a su entrada "teoría, método y técnica", mi hipótesis puede ser: "mis compañeros de clase nombran así a sus entradas para no salir de la normalidad y formalidad de su trabajo". Sin embargo no es una teoría puesto que esto no es verdad...

Aquí entra el método: son los pasos exactos para encontrar la verdad, es el poder de no equivocarse. Cuando entra en el juego el método es cuando se comprueba que algo es cierto o no. Sin embargo hay también diferentes formas de ver y entender el método, algunos dirían que después de observar un fenómeno repetidas veces se puede predecir que sucederá de nuevo; algunos dirían que también se tiene que comprobar que el fenómeno no sea sólo circunstancial (dirían que hay que repetir uno mismo el fenómeno para tener certeza). 

En este sentido, la hipótesis que manejé como ejemplo debería antes ser comprobada a través del método para ser una teoría, es decir, debo hallar el patrón que presumo poder observar y así comprobar mi verdad. 

¿Cómo lo hago? 

La técnica es una actividad que tiene un fin específico, no sólo en la ciencia, sino en todo lo demás. La técnica no es tanto lo que se hace para obtener la verdad, más bien es lo que se hace con la verdad que se obtiene. En otras palabras, si se trata de descubrir una verdad, por ejemplo, si quiero comprobar mi hipótesis sobre las tareas de mis compañeros del grupo; no sólo debo observar y recolectar los datos para ello, sino que, debo descubrir o no descubrir los hechos, ese es el propósito de la técnica según lo que yo entiendo. Es por eso que se debe elegir primero cuál es el propósito del método, luego agregarle una teoría (o la idea que se espera sea verdad) y enseguida una técnica para averiguarlo. 

Algo confuso, espero comentar en clase. 



Nazir Ramirez.

Teoría, técnica y método

Diferencias entre teoría, método y técnica:

La teoría se define como un sistema de conceptos, categorías y leyes buscando ser un reflejo objetivo de la realidad, se establece a partir de observaciones y experimentos que terminan analizando la hipótesis, mientras que el método es una serie de pasos para obtener saberes verificables, podemos explicarlo como un camino, medio o guía que nos lleva a alcanzar un objetivo. Esta constituido por principios, leyes y categorías que tienden a elaborar modelos e hipótesis. Por su parte las técnicas son la estructura del proceso de la investigación científica, aporta instrumentos y medios para la recolección, concentración y conservación de datos. Cuando se separa del método no tiene carácter científico. De aquí su relación con el método y la teoría. Por lo tanto, comprendo que el método es el camino o proceso para realizar una investigación y la técnica hace referencia a las herramientas que se utilizarán, mientras la teoría refuerza los conceptos y leyes que deberán respetarse. 
Gabriela Sánchez Guadarrama 

teoria, tecnica, metodo. jorge rojas

Métodos de la investigación social.

Diferencia entre teoría, técnica y método.

Jorge Sergei rojas García

La teoría es “un sistema lógico-deductivo constituido por un conjunto de hipótesis, un campo de un campo de aplicación y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hipótesis de la teoría.”

El método: “Palabra que proviene del término griego methodos (camino o vía) y se refiere al medio utilizado para llegar a un fin. Su significado original señala el camino que conduce a un lugar.”

Una técnica es “un procedimiento o conjunto de reglas, normas o protocolos, que tienen como objetivo obtener un resultado determinado, ya sea en el campo de la ciencia, de la tecnología, del arte, del deporte, de la educación o en cualquier otra actividad.”

Como vemos las tres definiciones indican que se componen de una serie de pasos específicos para lograr un resultado deseado pero ¿entonces donde radica esa sutil diferencia?.  Desde mi punto de vista la diferencia la podemos encontrar en que la teoría es una especie de especulación la cual establece diferentes puntos de origen en algún problema pero sin llevar a la practica dichos  puntos y aquí entra el método

El método es aquel en el cual se aprende una de las múltiples formas para alcanzar una conclusión, sea la planteada o no, acerca de la teoría generada con anterioridad. La técnica es el procedimiento que se empleara dentro del método  para comprobar la teoría y se aplican diversas formas para adquirir datos como es la entrevista, cuestionarios, etc.

En pocas palabras la teoría es la base sobre la que se investigara un problema o pregunta con un método por medio de varias técnicas hasta recopilar la información deseada.